Wmawiał, że to nie rak. Dwie kobiety nie żyją, jest wyrok. Mąż ofiary nie kryje oburzenia

84035bf7692ece8b6c21a231851d5711

Zapadł wyrok w głośnej sprawie “naturopaty”, który miał wmawiać chorym kobietom, że nie mają raka. Sąd nie miał wątpliwości: przekonał je do porzucenia leczenia. Choć obie pacjentki zmarły, odpowiedzialności za ich śmierć nie przypisano. Wyrok jest już prawomocny.

"Leczenie", po którym umierały. Wstrząsająca sprawa naturopaty. Zapadł wyrok. — “Leczenie”, po którym umierały. Wstrząsająca sprawa naturopaty. Zapadł wyrok. Foto: Rafał Klimkiewicz/Edytor, Dawid Markysz/Edytor

W pierwszej instancji mężczyzna został skazany na rok więzienia w zawieszeniu na trzy lata oraz zakaz wykonywania działalności naturopaty na trzy lata. Prokuratura domagała się surowszej kary i uznania czynu za nieumyślne spowodowanie śmierci, obrona — uniewinnienia. Sąd apelacyjny nie podzielił tych wniosków i utrzymał wyrok sądu pierwszej instancji w mocy. Zmienił tylko wysokość zadośćuczynienia dla rodziny Karoliny G. W pierwszej instancji sąd zasądził 13 tys. zł, teraz w prawomocnym wyroku uznał, że należy im się 4700 zł tytułem naprawienia szkody. Odszkodowanie dla męża Urszuli K. zostało utrzymane w mocy — Tomasz Sz. ma zapłacić mu 17 tys. zł.

— Kara jest za niska. On właściwie nie otrzymał żadnej kary. Ten człowiek powinien być odizolowany, wylądować w więzieniu. Sąd stwierdził, że naturopata to zawód. To jest śmiechu warte. Zgłosiłem sprawę, żeby innym nie zaszkodził. Żony już nikt nie uratuje, on ją wykończył — mówi dla “Faktu” Władysław K., mąż pokrzywdzonej — Urszuli.

“To nie rak, tylko pasożyty”. Jest wyrok w sprawie naturopaty

Rok więzienia w zawieszeniu dla naturopaty za wmawianie chorym na nowotwory, że nie mają raka.

Jak podkreślił w uzasadnieniu sędzia, sprawa nie dotyczyła samego faktu prowadzenia działalności czy działania urządzenia, lecz konkretnych zachowań wobec dwóch kobiet. — Przedmiotem nie było to, jaki zawód oskarżony wykonywał. Problemem było to, co mówił pacjentkom — wskazał sędzia Bartłomiej Kwaśnik.

Z ustaleń wynika, że Tomasz Sz. zapewniał obie kobiety, że nie mają nowotworów. Przekonywał, że ich stan zdrowia wynika z obecności “patogenów, grzybów i bakterii”, a następnie proponował leczenie za pomocą generatora plazmowego. Kobiety — jak ustalił sąd — uwierzyły mu i zrezygnowały z leczenia onkologicznego, przestały przyjmować leki i chodzić na badania.

Sąd podkreślił, że kluczowe były zeznania samych pokrzywdzonych, złożone jeszcze przed ich śmiercią, które znalazły potwierdzenie w relacjach ich bliskich. Na tej podstawie uznano, że oskarżony skutecznie przekonał je do swojej “terapii”.

Jednocześnie sąd zaznaczył, że nie da się jednoznacznie stwierdzić, czy kobiety przeżyłyby, gdyby nie spotkały Tomasza Sz. — Nie można mu przypisać nieumyślnego spowodowania śmierci — wskazano w uzasadnieniu. Podkreślono jednak, że jego działania zwiększyły skalę ich cierpienia. Wyrok jest prawomocny.

Mecenas naturopaty zabiera głos

Rok więzienia w zawieszeniu dla naturopaty za wmawianie chorym na nowotwory, że nie mają raka.

— Nie zgadzamy się z ustaleniami faktycznymi sądu. Stanowisko mojego klienta jest odmienne od relacji pokrzywdzonych. Utrzymuje, że chciał im pomóc i nie przyczynił się do ich śmierci — powiedziała “Faktowi” mecenas oskarżonego, Izabela Nowak.

Zapytana, czy jej klient nadal wykonuje zawód naturopaty, odpowiedziała: — Mój klient wykonywał legalną działalność. Dopiero od dziś obowiązuje prawomocny zakaz wykonywania zawodu. Do tego momentu miał do niego pełne prawo.

Zapytana, dlaczego Tomasz Sz. nie przyszedł dziś na ogłoszenie wyroku, dodała: — Nie przyszedł do sądu, bo przekaz medialny jest od początku jednostronny. Uważamy, że dziś na zmianę narracji jest za późno.

Naturopata przed sądem. Tomasz Sz. usłyszał wyrok po apelacji

Rok więzienia w zawieszeniu dla naturopaty za wmawianie chorym na nowotwory, że nie mają raka.

Śledztwo ruszyło dzięki zawiadomieniu Władysława K., męża Urszuli K — dowiedział się “Fakt”. To wtedy śledczy połączyli sprawy dwóch kobiet. Według ustaleń Tomasz Sz. miał podważać diagnozy onkologiczne i przekonywać pacjentki, że zamiast raka mają pasożyty lub inne schorzenia.

Karolinie G. miał wmówić, że nie choruje na raka piersi, a jej organizm “atakują patogeny”. Gdy stan kobiety się pogarszał, zalecał kolejne absurdalne działania, m.in. zakup laktatora. Podobnie w przypadku Urszuli K. — miał twierdzić, że to nie rak trzustki, lecz COVID-19, przez co kobieta straciła czas na leczenie.

“To oszust i kłamca”. Mąż ofiary grzmi po śmierci żony

W poniedziałek emocji nie brakowało, choć samego oskarżonego nie było w sądzie — reprezentowała go adwokat. Bliscy ofiar nie kryją rozgoryczenia. — Może się bał ogłoszenia wyroku. Chociaż ja już mało wierzę, że będzie sprawiedliwość — mówił Władysław w rozmowie z “Faktem”.

Mężczyzna nie szczędził ostrych słów: “to jest oszust i kłamca. Kazał mojej żonie zaprzestać leczenia, wmawiał, że nie ma nowotworu”. — Kazał jej się naświetlać tą lampą przez trzy miesiące, a drugiej kobiecie prawie rok. Obie nie żyją — podkreślał.

Prokuratura uważa, że działania oskarżonego doprowadziły do przerwania leczenia i śmierci pacjentek. Domagała się kary trzech lat więzienia i uznania czynu za nieumyślne spowodowanie śmierci. Obrona utrzymywała natomiast, że Tomasz Sz. nie działał z zamiarem oszustwa i wierzył w swoje metody.